Les sénatrices qui ont présenté ces amendements ont chacune
avancé des arguments en faveur de l'égalité lorsqu'elles ont pris la parole
pour défendre leurs textes, mais n'ont convaincu ni la rapporteure du projet de
loi Virginie Klès (PS), ni Najat Vallaud-Belkacem. Le premier amendement de
Chantal Jouanno portait sur sur le changement de prénom sur les papiers
d'identité.
«J'ai découvert le
problème des personnes transsexuelles à l'occasion du débat sur le harcèlement.
Le changement d'état civil est extrêmement complexe en France et les
difficultés d'intégration sociale que rencontrent les transsexuel.le.s
expliquent un taux de suicide considérable: il est difficile de se présenter à
un guichet lorsqu'on a une identité de femme et des papiers d'homme. Ne parlons
pas de trouver un emploi. Mon premier amendement facilite le changement de la
carte d'identité. On me dira que qu'il n'a pas sa place ici. Mais ces personnes
sont des femmes! Nous parlons bien d'un problème d'égalité entre les femmes et
les hommes.
Virginie Klès: En
l'état, avis défavorable. La question mérite un travail approfondi car il faut
veiller à la protection de l'identité de tou.te.s les Français.es. Avec votre
amendement, l'identité ne changerait pas sur le registre d'état civil. Il est
choquant que des magasins exigent trois documents d'identité pour un chèque:
c'est un signe de défiance envers tous les papiers d'identité.»
Najat Vallaud-Belkacem a demandé à la sénatrice UDI de
retirer son amendement pour les mêmes raisons en indiquant qu'elle s'en
expliquerait par ailleurs. L'amendement n°130 de Kalliopi Ango Ela a ensuite
été présenté par Esther Benbassa:
«L'article 4 de la
loi du 6 août 2012 relative au harcèlement sexuel a été présenté comme ayant
pour conséquence la reconnaissance de la transphobie en droit français. Or
c'est la notion "d'identité sexuelle" qui a été retenue, notion qui
risque d'exclure de son champ d'application plusieurs milliers de personnes en
cours de transition, ou vivant durablement dans des situations transgenres, ou
à qui l'État refuse un changement d'état civil. Le présent amendement a donc
pour objet d'y substituer la notion "d'identité de genre". Madame la
ministre nous demandait naguère d'attendre l'avis de la Commission nationale
consultative des droits de l'Homme (CNCDH). Nous le connaissons, à présent.
D'où cette proposition de précision terminologique, que saluent les
associations.
Virginie Klès:
Avis défavorable à l'amendement n°130 rectifié.
Esther Benbassa:
Pourquoi?
Virginie Klès:
Nous l'avons dit: la commission préfère les termes "d'identité
sexuelle".
Najat
Vallaud-Belkacem: Même demande de retrait qu'à Madame Jouanno. Je vais m'en
expliquer au terme de la présentation des amendements sur ce sujet.
Esther Benbassa:
Sans explication, je ne retire pas. Je n'ai pas d'automatisme pavlovien.»
D'autres amendements ont ensuite été défendus, sans que la
rapporteure ou la ministre se prononcent immédiatement. Maryvonne Blondin a
ainsi présenté un amendement pour le groupe socialiste, sans plus de succès:
«Nous abordons le
problème douloureux des transsexuel.le.s. Le législateur a laissé au juge toute
latitude pour traiter de leur cas. J'excepte le sénateur RDSE Henri Caillavet,
qui avait déposé une proposition de loi à ce sujet en… 1982! Les divergences
d'appréciation entre tribunaux constituent une rupture d'égalité. D'où la
nécessité d'harmoniser, mais aussi de rendre plus simples et plus rapides les
procédures de changement d'identité. Car c'est alors que ces personnes sont les
plus vulnérables. Le changement d'état civil doit être déconnecté du parcours
médical, comme le recommandait la Commission nationale consultative des droits
de l'Homme, saisie par vous, madame la ministre. Je connais votre engagement
mais il est temps de faire avancer l'égalité des droits. La France a été
condamnée par la Cour européenne des droits de l'Homme. Refuser à une personne
trans' le droit à des papiers, c'est comme lui refuser d'exister.»
Esther Benbassa a de nouveau pris la parole pour défendre un
autre amendement du groupe écologiste:
«Cet amendement
instaure une procédure de modification de la mention du sexe à l'état civil
conforme aux recommandations de la Commission nationale consultative des droits
de l'Homme du 27 juin 2013 qui préconise une refonde totale de notre
législation en matière d'état civil. Ce texte est l'occasion d'aborder le sujet.
Si l'on ne tient aucun compte de ce qu'elle dit, on peut se demander pourquoi
la Commission nationale consultative des droits de l'Homme existe. Le groupe
écologiste est attaché à la défense des droits des LGBT. D'où cet amendement.
La procédure doit être démédicalisée et aussi peu que possible judiciarisée. Je
ne retirerai l'amendement, madame la ministre, que si vous m'annoncez un
calendrier législatif ferme.»
Cécile Cukierman a enchaîné:
«Les transgenres
doivent accomplir un parcours du combattant pour être reconnu.e.s. L'amendement
vise à encadrer la procédure de changement d'état civil, jusqu'à l'acte de
naissance. En 2012, on nous a déjà dit que ce n'était pas le moment. Madame
Jouanno l'a dit, ces personnes veulent voir leur dignité reconnue. Notre
amendement, qui n'est pas exhaustif, appelle à poursuivre plus avant.»
Et Chantal Jouanno a conclu cette suite d'amendements:
«Le changement
d'état civil concerne sans doute peu de personnes, mais qui n'en valent pas
moins que les autres. La France ne bouge pas sur ce sujet car le droit de
l'état civil est déterminé par l'ordre public, si bien que l'on nous renvoie
l'argument de la sécurité. Or d'autres pays ont su évoluer, l'Espagne, le
Royaume-Uni. Devoir engager un changement médical irréversible plonge la
personne pendant des années – jusqu'à dix ans! – dans une situation intenable.
La plupart de ces amendements se rejoignent: il faut faciliter la procédure, la
démédicaliser et se contenter de rassembler un faisceau d'indices suffisants de
la volonté des intéressé.e.s.»
La rapporteure a alors répondu en précisant pourquoi un avis
défavorable avait été rendu:
«Je remercie les
présentatrices de ces amendements, qui se sont engagées sur ce sujet difficile.
Les transgenres sont des personnes à part entière, qui méritent notre respect.
D'où la nécessité de leur fournir des titres d'identité fiables. Oui, il est
urgent d'accélérer et de simplifier, mais il faut aussi protéger les enfants
qui ont pu naître avant le changement de sexe, se soucier, aussi, des plus
jeunes. L'âge de 16 ans est-il le bon seuil? Le gouvernement va prendre des
engagements formels mais, à ce stade, la commission ne peut être favorable à
ces amendements.»
La ministre Najat Vallaud-Belkacem a mis un terme à
l'échange:
«Ces amendements
portent tous sur le même sujet, celui des femmes nées avec l'état civil d'un
homme, ou d'hommes nés avec l'état civil d'une femme. Ces personnes subissent
un parcours difficile, parce que les règles que le juge a fixées pour le
changement d'état civil les projettent dans la clandestinité. Notre souci
absolu est celui de la protection des personnes, c'est pourquoi, avec la Garde
des Sceaux, nous avons saisi la Commission nationale consultative des droits de
l'Homme, qui a ouvert des pistes. Merci à toutes celles qui ont déposé ces
amendements mais le sujet mérite mieux que des mesures partielles qui
pourraient être considérées comme des cavaliers par le Conseil constitutionnel,
au risque de décevoir les espoirs soulevés. Dans le cadre du projet de loi de
simplification du droit, au premier semestre 2014, des dispositions seront
inscrites qui s'inspireront de vos travaux. Dans l'attente, je souhaite le
retrait de ces amendements.»
Un nouveau combat pour Christiane Taubira? Rendez-vous est
donc pris pour 2014. Si – et c'est un grand si –, le gouvernement tient son
engagement, la question de l'état civil des TranS' pourrait être réglée d'ici
l'Existrans 2014.
Photo: Pari-T
Sources : Yagg
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire